但是必须清醒地看到，国有企业改革的任务还没有完成，深层次的改革已经转向国有经济结构调整和企业制度创新。

进入专题： 中国经济 。经济低迷、不确定性增强时代的大众媒体，想当然地赋予经济学家阐释者兼预言者的角色，而经济学家们也在尽力负起他们的新责任，提供五花八门的解释和预测。

世界银行前副行长林毅夫再次扮演了看好者的角色。问题不在于现象，而在于如何解释。分歧不只体现在中国人之间，外国人的看法也大相径庭。他说，中国有很多问题，但很多制度问题束缚了生产率的提高，包括没有独立有效的司法、知识产权保护不力，各种社会问题，土地产权及交易的不完善，这些制度因素可能影响增长。他说，作为经济研究者，他既不是乐观派也不是悲观派，唯一要做的是现实派。

虽然对经济减速的原因解释不一，但中国需要进一步改革，却是基本的共识。作为经济学家，萨勃拉曼尼亚显得更有底气。最公平的方法是我们悉数退场，数据上场，让数据本身来说明问题。

各位应该都晓得，我们外汇储备的基础是贸易顺差，我们在 2004年以前10年里贸易顺差每年不过只有三四百亿美元，但是到了2005年破千亿美元，2006年1775亿美元，2007年2622亿美元。到这里我简单总结一下，从2005年开始我们的外贸赚了不少美元，由此给银行体系注入不少人民币，但是2007年就开始打压通胀，所以这个殷实的家底直到2009年之前一直没用上。那么，我们的结论是什么呢？周其仁的外因论在金融海啸和4万亿之前是相当靠谱的。2009年通缩的前一年即2008年的外汇储备增幅和2006年的差了不到3个百分点，但是通货膨胀率却截然不同。

这样，从外汇储备来看，2011年完全不该有什么通货膨胀。与此同时，上个月国际评级机构标普在一份名为《中国政府仍有可能推出经济刺激计划》的报告中指出，如果中国经济状况显著恶化，中国政府仍有可能推出又一轮大 规模经济刺激计划。

民工荒这个概念根本就是本末倒置，我们误以为是劳工供给不足，所以导致各地招工难。两位在20世纪80年代就开始参与中国经济改革了，都曾经担任过央行货币政策委员会委员。为了让各位更容易理解，我通常把它叫做钢筋水泥。但是，紧接着就出问题了。

但是，三种不同的理论解释会给出完全不同 的政策建议。所以，内因论不得不面对的问题是，短缺不是因为什么结构调整，也不是因为什么资源短缺，更不是因为人口红利衰减而带来的劳工紧缺，而是因为需求的异常亢奋。我为什么要和两位专家辩论呢？因为这个问题必须要讨论清楚，外因论、内因论，再加上我的政府投资论，都能或多或少地解释现在的通货膨胀。请读者注意，我并不是说外因论都是错的。

可是，我想先请问一句：要 是工资涨了，物价房租水电煤气也都涨了，那么，工资究竟是涨了还是没涨？如果工资实际上没涨多少，那么短缺论之下的通胀是不是只看名义物价，而不管纸币本身的购买力？这一两年， 超市里的东西，不管是大米豆油还是瓜果蔬菜，都翻了一番吧，不少水果的涨幅恐怕还不止这么点儿，可是，有多少老百姓的收入也翻了一番呢？如果我们承认纸币购买力在下降，那么工资名义上的上涨多大程度上是因为纸币贬值，又有多大程度上是因为劳工短缺呢？因为我们的统计极度不完善，所以我只能用生活里的经验观察来进 行估计。但是，4万亿改变了一切

正因为如此，西方国家要刻意打压我国的国企。比如，全球大型客机市场被美国波音公司和欧洲空中客车公司所垄断，电脑操作系统软件市场被美国微软公司和苹果公司所垄断，世界制药、汽车制造、计算机中央处理器等领域也都被极少数大型跨国公司所垄断。

国企在带动多种所有制经济共同发展、共同提高国际竞争力上，发挥了突出的作用。首先，垄断行业要尽可能引入竞争机制。因此，各国的反垄断法都对自然垄断予以豁免。当前，在关于垄断行业改革的讨论中，存在不少似是而非的观点，有的观点有误导作用，不利于凝聚改革共识，有必要予以澄清。从实践来看，政府部门不是完全以盈利的多寡来衡量国企的业绩，还会考察其社会责任履行状况等多种指标。因此，政府要进行调控，以优先保证居民用电。

即使一些垄断行业的国企，效率也很高。这种观点和主张不符合市场化的改革方向。

进入新世纪，政府对垄断行业改革的力度进一步加大，并把放宽市场准入、引入竞争机制作为改革的重点。还有学者提出其他方法：我们几十万亿的国有资产可以分给13亿民众，应将属于政府或者国有企业集团的上市公司的股票平均分发给中国的人民。

如果私营企业控制垄断行业，这些都是很难做到的。它们大都有完善的内部管理制度，人员素质、技术水平、创新能力总体上远远好于私企。

知识产权也是一种垄断，它有利于知识产权所有者获得高额垄断利润，以激励创新。我国的国有企业特别是大企业是有自己的优势的。如果很多企业在自然垄断行业进行竞争，会造成严重的资源浪费。2005年2月，《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》（36条）出台，文件明确提出允许非公有资本进入垄断行业和领域。

有人提出：民营化是垄断行业产权制度改革的最直接途径。有的文章把垄断行业改革说成是挤牙膏式的改革。

欧美国家的私有化在上世纪八九十年代曾被很多发展中国家所效仿，但实际效果远没有预想的那么好。即使仍属自然垄断的行业，某些业务也可以引入竞争机制，如铁路和电力设备的制造、油气销售网络的经营等。

二、所有的垄断都要反对吗？在很多人的观念里，垄断就是低效率的，就是对社会公平有害的。并且，由于我国垄断行业的经营者主要是国有企业，因此政府监管、社会监督不仅包括对企业市场行为的监管监督，如价格管制、价格听证等。

在很多行业，包括那些竞争性较强的行业，技术最先进、管理最规范、人才最集中的，都是具有较大规模的国企。比如，邮政业务如果完全市场化，必然出现盈利业务抢着干、亏损业务无人干的局面，因成本过高而肯定亏本的偏远地区的邮政业务可能无人经营，人民通信权利就无法得到保障。四、能照搬西方私有化改革方案吗？上世纪80年代，在新自由主义思想指导下，以美国和英国为代表的西方发达国家掀起了一股大规模私有化浪潮，许多原来由国有企业经营的行业，如铁路、航空、银行、石油、电信、钢铁、煤气、造船以及军事工业等，都进行了私有化。问题是，如果垄断行业改由私人企业经营，就能比现在更好吗？这是完全不可能的。

自然垄断一般具有公益性的特点，其规模经济效应非常明显，即企业的规模越大，生产运营成本越低。这里的民营化实质上就是私有化，与西方国家出售国企的做法没有两样。

对此，我们应该有清醒的认识。对于形形色色的私有化改革方案，我们应该有清醒的认识，不要幻想私有化能解决垄断行业现存的各种问题。

其他所有制企业也是如此，法律没有禁止的领域，民间资本就有进出的自由。西方一些人这么做恰恰是出于对中国国企竞争力上升的焦虑。